Bài viết này tóm tắt những suy nghĩ hiện tại của tôi về việc lựa chọn sự nghiệp cho những người theo chủ nghĩa dài hạn (longtermists). Dù tôi đã dành ít thời gian suy nghĩ về chủ đề này hơn so với tổ chức 80,000 Hours, tôi tin rằng việc có thêm nhiều góc nhìn khác nhau về chủ đề này là rất giá trị.
Mặc dù những công việc tôi liệt kê có nhiều điểm chung với danh sách mà 80,000 Hours, cách tôi sắp xếp và hình dung chúng lại khác hẳn. Trang 80,000 Hours có xu hướng nhấn mạnh vào các "lộ trình" (paths) dẫn đến những vai trò cụ thể, giải quyết những vấn đề cụ thể. Ngược lại, tôi nhấn mạnh vào những "năng lực" (aptitudes) mà một người có thể xây dựng trong nhiều vai trò và lĩnh vực khác nhau (kể cả ở các tổ chức ngoài EA), để rồi áp dụng chúng vào một loạt các công việc liên quan đến chủ nghĩa dài hạn.
Ví dụ về các năng lực bao gồm: "giúp các tổ chức đạt được mục tiêu thông qua quản trị tốt", "đánh giá và so sánh các luận điểm", hay "truyền đạt những ý tưởng sẵn có đến các đối tượng chưa bị thuyết phục"...
(Các khung định hướng sự nghiệp khác có thể bắt đầu từ lĩnh vực cần giải quyết - causes (an toàn AI, rủi ro sinh học, v.v.) hoặc các quy tắc kinh nghiệm - heuristics ("Làm công việc bạn có thể giỏi nhất", "Làm công việc giúp xây dựng vốn sự nghiệp và cho bạn nhiều lựa chọn hơn"). Tôi cho rằng mọi người nên xem xét nhiều khung định hướng khi lựa chọn, vì mỗi khung đều có thể mang lại những tri kiến hữu ích, nhưng nếu chỉ theo một khung duy nhất thì có nguy cơ trở nên quá giáo điều và cứng nhắc.)
Với mỗi năng lực tôi liệt kê, tôi đều đưa ra các ý tưởng về cách khám phá và nhận biết xem mình có đang đi đúng hướng hay không. Một điều tôi thích ở khung định hướng dựa trên năng lực là nó thường giúp bạn dễ dàng cảm nhận được tiềm năng và sự tiến bộ của mình. Điều này trái ngược với cách tiếp cận dựa trên lĩnh vực cần giải quyết (causes) hay lộ trình sự nghiệp (path), nơi việc có một công việc phù hợp hay không phụ thuộc nhiều vào sự may rủi, khiến nhiều người khó biết mình có thực sự hợp với lựa chọn đầu tiên hay không và nên làm gì tiếp theo. Khung định hướng này sẽ không giúp bạn dễ dàng có được công việc mình muốn hơn, nhưng nó có thể giúp bạn bắt đầu tìm hiểu xem loại công việc nào có khả năng phù hợp với mình.
Tôi đã cố gắng liệt kê những năng lực có tiềm năng cao trong việc đóng góp trực tiếp cho các mục tiêu dài hạn. Chắc chắn vẫn còn những năng lực khác mà tôi đã bỏ sót, bao gồm cả những năng lực hiện tại có vẻ không quá hứa hẹn nhưng có thể trở nên quan trọng hơn trong tương lai.
Trong nhiều trường hợp, việc phát triển một năng lực trong danh sách này không đảm bảo rằng bạn sẽ có được một công việc trực tiếp phụng sự các mục tiêu hàng đầu của chủ nghĩa dài hạn. Chủ nghĩa dài hạn là một lăng kính tương đối mới để nhìn nhận thế giới, và (ít nhất là hiện nay) số lượng công việc phù hợp với mô tả đó còn khá hạn chế.
Tuy nhiên, tôi cũng tin rằng ngay cả khi không bao giờ có được một công việc như vậy, vẫn có rất nhiều cơ hội để đóng góp cho các mục tiêu dài hạn bằng cách tận dụng bất kỳ công việc và năng lực nào bạn đang có. Để làm rõ hơn quan điểm này, tôi sẽ phác thảo một cách tiếp cận để bất kỳ ai, với bất kỳ năng lực nào, cũng có thể đóng góp cho chủ nghĩa dài hạn.
Hồ sơ cơ bản: Hỗ trợ tổ chức bằng cách mang đến những kỹ năng "có tính ứng dụng rộng rãi". Khi nói đến "kỹ năng có tính ứng dụng rộng rãi", tôi muốn đề cập đến những kỹ năng có thể giúp nhiều loại tổ chức khác nhau đạt được các mục tiêu đa dạng. Những kỹ năng này có thể bao gồm:
Ví dụ:
Beth Jones (Giám đốc Điều hành của Open Philanthropy); Max Dalton và Joan Gass tại CEA; Malo Bourgon tại MIRI.
(Tôi chỉ tập trung vào một vài ví dụ ở các vị trí điều hành, nhưng danh sách này thực ra có thể bao gồm phần lớn những người đang làm việc tại các tổ chức chuyên về chủ nghĩa dài hạn, cũng như những người ở các tổ chức khác nhưng đang làm công việc quan trọng dưới lăng kính dài hạn. Nhìn chung, các ví dụ của tôi chỉ mang tính minh họa và tập trung vào những trường hợp đơn giản, "thuần túy", nơi một người chỉ tập trung vào một năng lực duy nhất; tôi mong người đọc đừng cho rằng tôi đang loại trừ ai hay vài trò nào.)
Cách phát triển năng lực này:
Có nhiều chuyên môn khác nhau ở đây. Mỗi chuyên môn có thể được phát triển tại hầu hết các tổ chức có nhu cầu tương ứng.
Trong nhiều trường hợp, công việc ban đầu trong một chuyên môn có thể giúp bạn tiếp xúc với các chuyên môn khác. Thường có thể chuyển đổi giữa các chuyên môn khác nhau và thử nghiệm nhiều điều mới. (Ba chuyên môn cuối cùng được liệt kê - truyền thông, tài chính/kế toán và luật - có lẽ ít linh hoạt nhất.)
Tôi đặc biệt ủng hộ việc gia nhập các tổ chức nhỏ nhưng đang phát triển. Trong loại tổ chức này, bạn thường có cơ hội thử nghiệm nhiều điều khác nhau và có được trải nghiệm phong phú về nhiều khía cạnh giúp tổ chức thành công. Điều này có thể là cách tốt để tích lũy kinh nghiệm về quản lý nhân sự và quản lý dự án, những kỹ năng thường rất phổ biến và được săn đón trong các tổ chức. Tham gia vào một công ty như vậy ở bất kỳ vị trí nào có sẵn, sau đó linh hoạt và tập trung vào việc giúp công ty thành công, có thể là một trải nghiệm học hỏi tốt giúp cả việc xác định và phát triển các kỹ năng phù hợp.
Để đánh giá nhanh, câu trả lời cho câu hỏi "Làm sao biết mình đang đi đúng hướng trong việc phát triển một năng lực phù hợp với chủ nghĩa dài hạn?" có thể được tìm thấy qua một câu hỏi khác đơn giản hơn: "Hiệu suất công việc của bạn nói chung tốt đến mức nào?"
Việc tăng lương, thăng chức, và các kỳ đánh giá hiệu suất đều là những dữ liệu cho thấy điều đó. Tôi nghĩ một trong những chỉ báo thành công tốt nhất là khi những người làm việc gần gũi nhất với bạn đều rất ấn tượng về bạn và sẵn sàng đưa ra những lời giới thiệu xuất sắc — đồng thời, bản thân những người đó (và tổ chức bạn làm việc) cũng phải là những người giỏi giang, đáng nể.
Những người đang rèn luyện năng lực này đôi khi có thể cảm thấy: "Mình làm việc tốt, nhưng lại không cảm thấy đang đóng góp cho một sứ mệnh vĩ đại." Ở giai đoạn đầu sự nghiệp, đối với năng lực này, tôi cho rằng việc làm tốt còn quan trọng hơn việc được làm ở một tổ chức có sứ mệnh mà bạn tâm đắc, miễn là công việc đó nhìn chung vẫn thú vị và bền vững.
Về sau, khi bạn đã có một cảm nhận tương đối vững chắc về các năng lực cốt lõi của mình và không còn phát triển quá nhanh nữa, tôi nghĩ việc đặt nặng yếu tố sứ mệnh hơn là một điều tốt.
Làm thế nào để rèn luyện năng lực này?
Trước hết, bạn nên có một ý tưởng rõ ràng về tổ chức (hoặc nhóm tổ chức) nào có thể phù hợp với mình. Một câu hỏi bạn có thể tự hỏi là: "Đâu là một tổ chức mà mình có thể tưởng tượng bản thân sẽ tương đối hạnh phúc, làm việc hiệu quả và có động lực trong một thời gian dài khi 'tuân thủ luật chơi' của tổ chức đó?"
Tôi đề nghị bạn nên nói chuyện với những người đã có kinh nghiệm lâu năm trong tổ chức đó để có được một hình dung chi tiết nhất có thể về việc sẽ mất bao lâu để đạt được vị trí bạn mong muốn, cuộc sống hàng ngày của bạn trong thời gian đó sẽ như thế nào, và bạn cần làm gì để thành công.
Sau đó, bạn có thể thử ứng tuyển vào bất kỳ vị trí nào tại tổ chức này và tập trung vào việc thể hiện thật tốt theo tiêu chuẩn của họ. Những người đã thăng tiến thành công thường có thể cho bạn những chỉ dẫn tốt về các tiêu chuẩn này. Nhìn chung, tôi cho rằng việc thăng tiến theo bất kỳ lộ trình nào mà tổ chức đó đưa ra đều là một khởi đầu tốt, dù lộ trình đó có liên quan trực tiếp đến chủ nghĩa dài hạn hay không.
Đôi khi, con đường thăng tiến tốt nhất sẽ đòi hỏi bạn tạm thời đi một con đường khác (ví dụ: học trường luật, trường chính sách công, hoặc làm việc tại các viện nghiên cứu hay tư vấn - think tanks). Các chương trình sau đại học có rủi ro là bạn có thể mất nhiều năm ở đó mà không học được nhiều về con đường sự nghiệp thực tế. Vì vậy, đôi khi sẽ hợp lý hơn nếu bạn thử làm một vị trí cấp thấp trước, xem cảm giác ra sao, và đảm bảo rằng tấm bằng sau đại học là xứng đáng trước khi quyết định theo học.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Để đánh giá nhanh, câu trả lời cho câu hỏi "Bạn đang đi đúng hướng đến mức nào?" có thể được tìm thấy qua một câu hỏi khác: "Sự nghiệp của bạn đang thăng tiến nhanh và ấn tượng đến đâu, theo tiêu chuẩn của chính tổ chức đó?" Những người có kinh nghiệm và đã thăng tiến trong tổ chức thường có thể giúp bạn có một cái nhìn rõ ràng về việc này (và tôi nghĩ việc có mối quan hệ đủ tốt với họ để nhận được những góp ý trung thực là rất quan trọng — đây cũng là một chỉ báo xem bạn có "đi đúng hướng" hay không).
Tôi nghĩ một trong những câu hỏi chính đối với loại năng lực này là "Bạn có cảm thấy con đường này bền vững không?" Câu hỏi này phù hợp với mọi năng lực, nhưng đặc biệt quan trọng ở đây — đối với các vai trò chính trị và hành chính, một trong những yếu tố quyết định lớn nhất đến sự thăng tiến của bạn đơn giản là bạn có thể bám trụ được bao lâu và bạn đáp ứng các kỳ vọng (cả tường minh lẫn ngầm ẩn) của tổ chức một cách nhất quán đến mức nào.
Hồ sơ cơ bản: Giúp đưa ra những kết luận có giá trị thực chất cho các câu hỏi định hướng hành động của cộng đồng EA, chẳng hạn như:
Tôi sẽ thảo luận về năng lực này khá dài vì tôi hiểu khá rõ về nó. Tuy nhiên, tôi cho rằng đây là một trong những năng lực khó thành công nhất ở thời điểm hiện tại, vì nó thường đòi hỏi khả năng tự định hướng rất cao.
Ví dụ:
Lưu ý: Một số người trong nhóm này chủ yếu làm công việc lý thuyết/triết học, trong khi những người khác chủ yếu làm công việc thực nghiệm. Một số tập trung vào việc tạo ra giả thuyết mới, số khác tập trung vào việc so sánh các lựa chọn. Điểm chung của họ là tập trung vào việc đi đến những kết luận chính xác về mặt nội dung, chứ không phải truyền đạt lại kết luận của người khác một cách tốt hơn.
Làm thế nào để rèn luyện năng lực này?
Một điểm khởi đầu có thể là làm việc tại một tổ chức chuyên về loại câu hỏi mà bạn quan tâm. Nếu bạn muốn tìm kiếm những yếu tố then chốt (crucial considerations), hãy thử ứng tuyển vào FHI; nếu bạn muốn làm việc về các câu hỏi cấp phát tài trợ, hãy thử ứng tuyển vào Open Philanthropy.
Tôi nghĩ các công việc khác cũng rất hứa hẹn trong việc phát triển các công cụ, thói quen và phương pháp quan trọng:
Tôi cũng cho rằng có nhiều cơ hội để khám phá và thể hiện năng lực này thông qua tự học và làm việc độc lập — trong thời gian rảnh, hoặc thông qua các học bổng được thiết kế cho mục đích này (như quỹ EA Long-Term Future Fund grants, Research Scholars Program, hay các hỗ trợ cá nhân của Open Philanthropy ).
Năng lực này hiện đòi hỏi khả năng tự định hướng rất cao, vì vậy việc tự mình thử nghiệm là một bài kiểm tra hợp lý (tuy nhiên, do độ khó, tôi đề nghị bạn nên tiếp cận với tâm thế "xem nó có thú vị/hữu ích không" thay vì "nỗ lực để có một công việc").
Công thức cơ bản để tự rèn luyện:
Một vài cách tiếp cận cụ thể:
Cũng có thể hữu ích khi bắt đầu với các phiên bản cụ thể và khả năng giải quyết hơn của loại bài tập này, chẳng hạn như:
Theo tôi, không cần thiết phải quá quan tâm đến việc phải "độc đáo" hay có những phát hiện mới. Theo kinh nghiệm của tôi, khi cố gắng viết ra hiểu biết hiện tại của mình một cách chi tiết - ngay cả khi hiểu biết đó là một câu chuyện "thông thường" hoặc được chấp nhận rộng rãi - những điểm mơ hồ và không chắc chắn thường trở nên rõ ràng, và người ta thường có thể học được nhiều điều và/hoặc nhận ra những điểm chưa được đánh giá cao theo cách này. Tôi cho rằng lý tưởng nhất là viết về những điểm chưa được đánh giá cao khi bạn có chúng trong đầu, nhưng tôi cũng thấy giá trị lớn trong việc giải thích chi tiết và đánh giá phê phán các lập luận hiện có.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Một số cột mốc tham khảo mà bạn có thể hướng tới khi phát triển những năng lực này:
Ấn tượng/ước đoán của tôi là đối với những người có khả năng phù hợp xuất sắc với lĩnh vực này là: một năm làm việc độc lập toàn thời gian đủ để đạt được hầu hết các cột mốc này, và 2-3 năm làm việc độc lập 20% thời gian (ví dụ: một ngày mỗi tuần) cũng đủ.[3] (Đối với loại vai trò này, tôi nghĩ có rất nhiều "xử lý nền" ý tưởng quan trọng, vì vậy tôi dự đoán một năm làm việc 20% thời gian sẽ hiệu quả hơn 1/5 so với một năm làm việc toàn thời gian.) Tôi thường coi "đồng hồ" này bắt đầu ngay khi ai đó dành thời gian và có ý định thử công việc này (tôi không chờ đến khi họ thành công trong việc dành thời gian cho nó, vì đây là một trong những thách thức lớn nhất của công việc, như đã đề cập ở trên).
So sánh với các "hướng nghiên cứu" (research "paths” được 80k đề xuất). Thay vì tập trung vào một chủ đề cụ thể như quản trị AI hoặc ưu tiên vấn đề (cause prioritization), tôi đề xuất bắt đầu với bất kỳ chủ đề nào bạn có năng lượng và sự quan tâm để viết về, và tôi nghĩ rằng ai đó thành công theo các tiêu chí trên có cơ hội tốt để xây dựng sự nghiệp xung quanh nghiên cứu về một chủ đề nào đó trong lĩnh vực chung. Do đó, có thể thử/khám phá khả năng này mà không cần một lời đề nghị công việc cụ thể trong một lĩnh vực cụ thể (mặc dù một lần nữa, tôi nghĩ tỷ lệ thành công nhìn chung sẽ thấp).
Hồ sơ cơ bản: Giúp truyền đạt các thông điệp và ý tưởng cốt lõi, có nền tảng vững chắc đến các nhóm đối tượng cụ thể. Đối tượng có thể rất rộng (ví dụ: viết cho truyền thông đại chúng) hoặc chuyên biệt hơn (ví dụ: viết cho các nhà hoạch định chính sách về những vấn đề cụ thể). Ví dụ về các thông điệp có thể bao gồm tầm quan trọng của các rủi ro thảm họa toàn cầu, thách thức của bài toán canh chỉnh AI, mối nguy từ các chương trình vũ khí sinh học bí mật của nhà nước, hay khuôn khổ chung của Thiện nguyện Hiệu quả.
Ví dụ:
Làm thế nào để rèn luyện năng lực này?
Trước hết, bạn nên có ý tưởng về loại đối tượng mục tiêu mà bạn muốn giao tiếp. Một câu hỏi bạn có thể tự hỏi là: "Đâu là nhóm người mà mình có thể thấu hiểu và giao tiếp tốt hơn hầu hết những người theo EA/chủ nghĩa dài hạn khác?"
Sau đó, bạn có thể thử bất kỳ công việc nào liên quan đến việc giao tiếp với nhóm đối tượng này và nhận phản hồi thường xuyên — dù nội dung có về chủ đề EA hay không. Năng lực chính cần xây dựng ở đây là khả năng giao tiếp chung với đối tượng đó (dù kiến thức về EA cũng sẽ trở nên quan trọng ở một giai đoạn sau). Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến việc giao tiếp với công chúng rộng rãi, hầu hết các công việc trong ngành báo chí, và nhiều công việc trong ngành quan hệ công chúng hay truyền thông doanh nghiệp, đều sẽ phù hợp.
Tôi cũng cho rằng có rất nhiều cơ hội để xây dựng năng lực này thông qua công việc độc lập, như viết blog, tweet, làm podcast, v.v. Tôi cho rằng những người có tiềm năng lớn nhất với tư cách là người truyền thông là những người cảm thấy tương đối dễ dàng trong việc tạo ra một lượng lớn nội dung và kết nối với khán giả mục tiêu của họ một cách tự nhiên. (Tuy nhiên, đối với bất kỳ ai làm công việc độc lập trước công chúng, tôi khuyên bạn nên có biện pháp để tránh đăng tải những nội dung vô tình gây xúc phạm, vì điều này có thể ảnh hưởng đến triển vọng sự nghiệp của bạn trong một thời gian dài, ngay cả khi sự xúc phạm đó chỉ là do hiểu lầm.)
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Để đánh giá nhanh, câu trả lời cho câu hỏi "Bạn đang đi đúng hướng trong việc phát triển năng lực 'truyền thông' đến mức nào?" có thể được tìm thấy qua một câu hỏi khác: "Bạn đang thành công đến đâu theo tiêu chuẩn của lộ trình sự nghiệp (tập trung vào truyền thông) mà bạn đang theo đuổi?" Càng thành công, bạn càng có vị thế tốt hơn để tìm cách truyền đạt những ý tưởng quan trọng của chủ nghĩa dài hạn đến khán giả mục tiêu của mình.
Việc xây dựng được một lượng người theo dõi thông qua việc tạo nội dung độc lập cũng là một dấu hiệu rõ ràng cho thấy tiềm năng.
Trong cả hai trường hợp, có vẻ thực tế là bạn có thể có được một đánh giá khá chính xác về mức độ tiến bộ của mình trong vòng 2-3 năm.
Hồ sơ cơ bản: Sáng lập, xây dựng, và (ít nhất trong một thời gian) điều hành một tổ chức hoạt động vì một mục tiêu dài hạn nào đó. Một số người sáng lập tổ chức chủ yếu để có được sự độc lập cho công việc nghiên cứu của họ hay công việc khác; ở đây, tôi đang hình dung về một người có mục tiêu rõ ràng là đầu tư vào việc tuyển dụng, quản lý, xây dựng văn hóa và định hình tầm nhìn, v.v., nhằm xây dựng một tổ chức có thể tiếp tục hoạt động tốt ngay cả khi họ rời đi.
(Không phải tổ chức nào cũng được sáng lập bởi một người có định hướng rõ ràng như vậy; đôi khi một tổ chức được sáng lập bởi một người, nhưng phần lớn công việc "khởi nghiệp" lại do những người đến sau và đảm nhận vai trò điều hành cấp cao nhất thực hiện.)
Ví dụ:
Một vài ví dụ điển hình (tên tổ chức được sáng lập sẽ nằm trong ngoặc đơn, bất kể người đó còn ở đó hay không) là Ben Todd (80,000 Hours); Jason Matheny (CSET); Elie Hassenfeld và chính tôi (GiveWell). Nhiều tổ chức theo chủ nghĩa dài hạn khác lại có sự thay đổi nhân sự cấp cao trong giai đoạn đầu (khiến việc xác định ai là người thực hiện phần lớn công việc "khởi nghiệp" trở nên không rõ ràng) và/hoặc là các trung tâm học thuật thay vì các tổ chức truyền thống.
Làm thế nào để rèn luyện năng lực này?
Khởi nghiệp thường đòi hỏi phải xoay xở với nhiều nhiệm vụ hơn mức một người có thể thực sự học để làm "đúng cách". Nó phụ thuộc rất nhiều vào khả năng và sự sẵn lòng xử lý nhiều việc ở mức "vừa đủ tốt" (thường với rất ít sự đào tạo hay hướng dẫn) và tập trung năng lượng vào một vài việc đáng để làm "tốt một cách hợp lý".
Với suy nghĩ đó, tôi cho rằng người phù hợp nhất để sáng lập một tổ chức là người có một niềm tin mãnh liệt rằng tổ chức đó phải tồn tại (và có thể thành công), đến mức họ gần như không thể tưởng tượng mình sẽ làm bất cứ điều gì khác. Đây là kiểu người thường có một ý tưởng rất rõ ràng về những gì họ đang cố gắng làm, biết cách cân bằng các yếu tố đã nêu, và sẵn sàng dốc nhiều công sức mà không cần nhiều sự chỉ dẫn đáng tin cậy.
Vì vậy, cách tiếp cận chung của tôi đối với việc khởi nghiệp là: nếu không có một tổ chức nào mà bạn có khát khao cháy bỏng muốn tạo ra (hoặc ít nhất, có một tầm nhìn mạnh mẽ về nó), thì có lẽ đây chưa phải là lúc để trở thành một nhà khởi nghiệp. Thay vào đó, sẽ hợp lý hơn nếu bạn tìm một công việc giúp mình học hỏi thêm về những lĩnh vực bạn quan tâm, hiểu rõ hơn về cách các tổ chức vận hành, v.v. — điều này sau đó có thể dẫn đến việc bạn nhận ra một "khoảng trống trên thị trường" mà bạn hào hứng muốn lấp đầy.
Tôi tin rằng nếu bạn có bất kỳ ý tưởng nào về một tổ chức mà bạn nghĩ có thể thành công, và bạn cực kỳ hào hứng muốn thử tạo ra nó, thì việc bắt tay vào làm có thể là một trải nghiệm học hỏi tuyệt vời và là cách để xây dựng năng lực "khởi nghiệp" nói chung. (Được biên tập thêm: và có thể có tầm ảnh hưởng theo những cách khác, chẳng hạn thông qua hoạt động từ thiện - xem thảo luận bên dưới.) Điều này vẫn đúng ngay cả khi tổ chức mà bạn đang nghĩ đến không tập trung vào công việc dài hạn (ví dụ: nếu đó là một startup công nghệ truyền thống). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng có thể mất rất nhiều thời gian (vài năm, đôi khi hơn 10 năm) để một tổ chức thành công đạt đến mức có thể rời đi một cách có trách nhiệm và chuyển sang làm việc khác.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Trong vài năm đầu tiên, tôi nghĩ bạn đang làm khá tốt nếu tổ chức của bạn có tình hình tài chính ổn định, không gặp phải thảm họa rõ ràng nào, và thu hút nhân tài khá tốt. Ngoài ra, tôi nghĩ việc đánh giá tình hình của một tổ chức thường phụ thuộc nhiều vào phán đoán chủ quan.
Hồ sơ cơ bản: Tập hợp những người có chung sở thích và mục tiêu, để họ có cam kết mạnh mẽ hơn với những sở thích và mục tiêu đó, đồng thời có nhiều cơ hội và mối quan hệ hơn để theo đuổi chúng. Điều này có thể thông qua mạng lưới trực tiếp (làm quen với nhiều người và giới thiệu họ với nhau); các buổi gặp gỡ và sự kiện; tuyển dụng rõ ràng;[5] v.v. Giới thiệu những người mới đến các nguồn lực và giúp họ tìm hiểu thêm cũng là một thành phần quan trọng.
Ví dụ:
Những người tổ chức các nhóm EA địa phương, trường đại học, v.v., tổ chức các sự kiện EAGx, v.v., cũng như nhiều người tại Trung tâm Thiện nguyện hiệu quả.
Cách phát triển kỹ năng này:
Có thể bạn đã là thành viên của một cộng đồng nào đó, hoặc có một nhóm người quen, mà bạn có thể bắt đầu làm việc theo cách này ngay lập tức: kết nối và giới thiệu; tổ chức các buổi gặp gỡ và sự kiện khác, v.v. Ban đầu, điều này có thể được thực hiện trong thời gian rảnh rỗi; nếu bạn bắt đầu xây dựng một cộng đồng nhỏ phát triển mạnh, tôi khuyên bạn nên tìm kiếm nguồn tài trợ để chuyển sang làm việc toàn thời gian, và xem xét liệu có thể mở rộng đối tượng mà bạn đang làm việc cùng hay không.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Tôi thấy hơi khó để diễn đạt các điều kiện "đang trên đà phát triển" cho khả năng này so với hầu hết các khả năng khác trong bài viết này, nhưng có một số khả năng:
Hồ sơ cơ bản: Tôi cho rằng kỹ thuật phần mềm có thể hữu ích cho các mục tiêu dài hạn theo nhiều cách:
Ví dụ:
Catherine Olsson và Tom Brown đều đã làm kỹ sư phần mềm tại OpenAI, Google Brain và Anthropic.
Cách phát triển kỹ năng này:
Kỹ thuật phần mềm là một con đường sự nghiệp tương đối ổn định. Bạn có thể bắt đầu với các chương trình như App Academy hoặc Lambda School. (Đối với các vị trí tại DeepMind và OpenAI cụ thể, có lẽ bạn cần nằm trong top vài phần trăm của các chương trình này.) Hầu hết các công việc kỹ sư phần mềm đều là cách tốt để phát triển khả năng này; càng nhiều đồng nghiệp tài năng, càng tốt.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Xem phần "Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?" trong Xây dựng, vận hành và phát triển tổ chức.
(Trong trường hợp này, sự khác biệt giữa "năng lực" và "lộ trình" không lớn. Điều này cũng áp dụng cho phần tiếp theo.)
Hồ sơ cơ bản: Làm việc để giữ cho thông tin an toàn khỏi sự truy cập (hoặc sửa đổi) trái phép. Công việc này có thể bao gồm:
Bài viết của Claire Zabel và Luke Muehlhauser nêu rõ: "Chuyên môn về an ninh thông tin (infosec) có thể cực kỳ quan trọng để giải quyết các rủi ro thảm khốc liên quan đến AI và an ninh sinh học... Nhìn chung, chuyên môn về an ninh có thể hữu ích cho những người đang cố gắng giảm thiểu [rủi ro thảm họa toàn cầu], vì công việc như vậy đôi khi liên quan đến việc xử lý thông tin có thể gây hại nếu bị lạm dụng... Rất có khả năng trong vòng 10 năm tới, sẽ có hàng chục vai trò tập trung vào rủi ro thảm họa toàn cầu (GCR) trong lĩnh vực an ninh thông tin, và một số tổ chức đã bắt đầu tìm kiếm các ứng viên phù hợp (và sẽ tuyển dụng họ ngay lập tức nếu tìm thấy)... Nếu những người thử sức trong lĩnh vực này không có được một công việc trực tiếp nhưng vẫn tích lũy được các kỹ năng liên quan, họ vẫn có thể có một sự nghiệp với mức lương hậu hĩnh, nơi bộ kỹ năng của họ sẽ rất được săn đón."
Tôi hoàn toàn đồng ý với những điểm này.
Ví dụ:
Thật không may, theo như tôi biết, hiện tại không có nhiều người theo Altruism Hiệu quả có sự nghiệp cấp cao trong lĩnh vực an ninh thông tin.
Làm thế nào để rèn luyện năng lực này?
Làm việc về an ninh thông tin cho bất kỳ công ty nào — hoặc làm việc trong bất kỳ lĩnh vực nghiên cứu an ninh thông tin nào — đều có thể là một cách tốt để xây dựng năng lực này. Tôi đoán rằng những công việc tốt nhất sẽ là các vị trí tại những công ty công nghệ lớn mà an ninh là yếu tố sống còn: Amazon, Apple, Microsoft, Facebook, và (đặc biệt là) Google.
Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?
Hãy xem lại phần "Làm sao biết mình đang đi đúng hướng?" trong mục Xây dựng, vận hành và phát triển tổ chức.
Hồ sơ cơ bản: Theo đuổi con đường sự nghiệp học thuật thường có nghĩa là chọn một lĩnh vực nghiên cứu tương đối sớm, lấy bằng tiến sĩ, tiếp tục đảm nhận các vị trí học thuật, cố gắng xây dựng một hồ sơ xuất bản ấn tượng và cuối cùng có thể hướng tới vị trí giáo sư chính thức (mặc dù cũng có một số công việc khác tuyển dụng từ môi trường học thuật). Học thuật là một con đường sự nghiệp khá khép kín, vì vậy đây là trường hợp không có nhiều sự khác biệt giữa "năng lực" và "con đường - path" như đã định nghĩa trong phần giới thiệu của bài viết này.
Ví dụ:
Hilary Greaves tại Global Priorities Institute; Stuart Russell tại Trung tâm Trí tuệ Nhân tạo Thân thiện với Con người; Kevin Esvelt.
Con đường sự nghiệp học thuật được định hình rất rõ ràng. Những người theo đuổi con đường này thường có cơ hội tốt để nhận được lời khuyên từ những người trong lĩnh vực của họ về cách tiến bộ và cách đánh giá xem họ có đang tiến bộ hay không.
Nhìn chung, tôi khuyến khích mọi người đặt trọng tâm cao vào việc thành công theo các tiêu chuẩn truyền thống - cả khi chọn lĩnh vực và khi chọn chủ đề và dự án trong lĩnh vực đó - thay vì cố gắng tối ưu hóa quá mức cho việc sản xuất công việc trực tiếp liên quan đến các mục tiêu dài hạn ngay từ đầu sự nghiệp.
Câu trả lời của tôi ở đây về cơ bản giống như đối với khả năng chính trị và hành chính.
Chắc chắn có những khả năng có tiềm năng lớn để đóng góp trực tiếp vào các mục tiêu dài hạn, mà tôi đơn giản là chưa nghĩ đến việc liệt kê ở đây.
Đôi khi, một số người có thể đảm nhận các vai trò mà người khác không thể vì họ sở hữu hai (hoặc nhiều hơn) loại khả năng được liệt kê ở trên. Ví dụ, có thể ai đó là một kỹ sư phần mềm khá giỏi kỹ sư phần mềm và một quản lý dự án/ quản lý con người khá giỏi, điều này cho phép họ đóng góp nhiều hơn với vai trò quản lý kỹ thuật phần mềm so với khi làm kỹ sư phần mềm hoặc quản lý không kỹ thuật. Trong cộng đồng thiện nguyện hiệu quả, "nghiên cứu khái niệm và nghiên cứu dựa trên thực nghiệm" thường đi đôi với "người truyền thông" (như trường hợp Nick Bostrom viết Superintelligence).
Tôi nghĩ rằng việc mở lòng với việc phát triển các năng lực kết hợp là tốt, nhưng cũng cần nhớ rằng chuyên môn hóa là rất mạnh mẽ. Tôi cho rằng cách lý tưởng để theo đuổi một kỹ năng kết hợp là bắt đầu với một kỹ năng, sau đó nhận ra cơ hội để phát triển một kỹ năng khác bổ sung cho nó và cải thiện các lựa chọn nghề nghiệp của bạn. Tôi không khuyến khích việc theo đuổi nhiều kỹ năng cùng lúc ngay từ đầu sự nghiệp.
Tôi cho rằng bất kỳ năng lực nào trong số trên đều có thể dẫn đến cơ hội làm việc trực tiếp trên các mục tiêu dài hạn - tại một phòng thí nghiệm trí tuệ nhân tạo, tổ chức EA, cơ quan chính trị, v.v. Và tôi nghĩ có thể còn nhiều năng lực khác cũng có thể làm được điều đó.
Tuy nhiên, một số người sẽ thấy mình phù hợp nhất với một năng lực không dẫn đến những cơ hội như vậy. Và một số người sẽ phát triển một trong các khả năng trên, nhưng vẫn không có được những cơ hội như vậy.
Tôi nghĩ những người này vẫn có cơ hội lớn để đóng góp cho các mục tiêu dài hạn, vượt xa (mặc dù bao gồm) "kiếm tiền để cho đi", bằng cách làm những việc để tăng cường chủ nghĩa dài hạn một cách tổng thể. Những việc mà tôi nghĩ đến trong danh mục này bao gồm:
Tôi cho rằng bất kỳ ai thành công trong nhiều khía cạnh trên - bất kể công việc của họ là gì - đều có tầm ảnh hưởng lâu dài dự kiến lớn. Tôi nghĩ rằng thành công và hài lòng trong bất kỳ công việc nào có lẽ đều góp phần vào tất cả các khía cạnh này.
Tôi nghĩ một số người sẽ muốn biết năng lực nào trong số này có tầm ảnh hưởng lớn nhất.
Quan điểm chính của tôi về vấn đề này là sự biến động trong từng năng lực có lẽ lớn hơn nhiều so với sự biến động giữa các kỹ năng. Bất kỳ ai là tài năng xuất sắc, độc nhất vô nhị trong bất kỳ năng lực nào tôi đã liệt kê có lẽ đang có tầm ảnh hưởng dự kiến rất lớn; bất kỳ ai thành công và có hiệu suất cao có lẽ đang có tầm ảnh hưởng dự kiến rất lớn; bất kỳ ai chỉ vừa đủ để giữ được công việc có lẽ có tầm ảnh hưởng ít hơn hai nhóm trên, ngay cả khi họ ở trong một vị trí lý thuyết có tầm ảnh hưởng cao.
Tôi cũng tin rằng việc phát triển thành công một năng lực - đến mức trở thành "người được săn đón chuyên nghiệp" - thường đòi hỏi sự kiên trì và đầu tư nhiều thời gian trong thời gian dài. Vì vậy, tôi cho rằng mọi người có khả năng thành công cao hơn khi họ yêu thích công việc và phát triển tốt trong môi trường làm việc, và nên đặt nhiều trọng số vào điều này khi xem xét các loại năng lực muốn phát triển. (Tôi nghĩ điều này đặc biệt đúng ở giai đoạn đầu của sự nghiệp.)[6]
Với những điểm này, tôi đề xuất một số nguyên tắc chung mà tôi cho là đáng để xem xét:
Tôi tin rằng có một số sự khác biệt cần được làm rõ, về tầm ảnh hưởng có thể cao hơn ở một mức độ thành công nhất định đối với một khả năng so với khả năng khác. Nhưng bất kỳ dự đoán nào tôi đưa ra về vấn đề này đều khá mơ hồ, rất nhạy cảm với quan điểm hiện tại của tôi về ưu tiên vấn đề cũng như tình trạng hiện tại của thế giới (có thể thay đổi nhanh chóng). Và tôi nghĩ có tiềm năng cho tầm ảnh hưởng lâu dài khổng lồ trong bất kỳ khả năng nào được liệt kê - hoặc chỉ thông qua tăng cường chủ nghĩa dài hạn không phụ thuộc vào khả năng.
Trong bài viết này, tôi đã chia sẻ một số ấn tượng về cách phát triển một năng lực, cách xác định liệu bạn có đang đi đúng hướng hay không, và một số suy nghĩ chung về những nguyên tắc chung có thể giúp thành công và tạo ra tầm ảnh hưởng.
Tôi làm điều này vì tôi nghĩ nó đã giúp tôi cố gắng truyền đạt một khuôn khổ/tư duy chung về lựa chọn nghề nghiệp mà tôi cho là đáng được xem xét, và có thể bổ sung cho các khuôn khổ khác mà những người theo chủ nghĩa dài hạn sử dụng.
Tuy nhiên, tôi thường cảm thấy lo lắng khi đưa ra lời khuyên về sự nghiệp cho bất kỳ ai, ngay cả cho những người tôi quen biết, vì lựa chọn nghề nghiệp là một vấn đề cá nhân và người đưa ra lời khuyên dễ dàng bỏ qua những điều quan trọng về tính cách, hoàn cảnh của ai đó, v.v. Tôi càng lo lắng hơn khi đăng lời khuyên lên internet, nơi nhiều người trong nhiều hoàn cảnh mà tôi biết rất ít có thể đọc được.
Vì vậy, tôi muốn kết thúc bài viết này bằng cách khuyến khích mọi người không nên "lấy lời khuyên" theo nghĩa là đưa ra quyết định hoàn toàn khác biệt so với những gì họ sẽ làm nếu không có sự giải thích của một người nào đó về những gì họ nên làm. Hy vọng bài viết này hữu ích cho việc lấy cảm hứng, tạo câu hỏi định hướng thảo luận và đưa ra những điểm mà người đọc có thể xem xét trên cơ sở lý lẽ và áp dụng phán đoán cá nhân của mình. Hy vọng nó không bị coi là bất kỳ loại hướng dẫn hay sở thích nào về một lựa chọn cụ thể hoặc tập hợp các lựa chọn.
Tôi cũng sẽ liên kết đến trang này, nơi chứa khá nhiều "lời khuyên chống lại lời khuyên", bao gồm các trích dẫn của tôi ở đây (“Sự nghiệp là điều rất cá nhân”), ở đây (“Khi bạn giỏi trong công việc của mình, lời khuyên của ai cũng không thực sự hữu ích”) và ở đây (“Đừng nghe quá nhiều lời khuyên của ai đó”).
Tác phẩm này được cấp phép theo Giấy phép Creative Commons Attribution 4.0 International License
Nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu cách làm nhiều điều tốt hơn, đây là một số bước tiếp theo bạn có thể thực hiện.
